0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по делам об установлении отцовства

Установление отцовства: судебная практика

В последнее время достаточно распространенным явлением в гражданском обществе, помимо процессов по лишению отца родительских прав, становится установление отцовства в судебном порядке. Важная роль в правоприменительной сфере данного вида споров принадлежит судебной практике, которая определяет основные тенденции развития этой сфера правоотношений.

Установление факта отцовства в случае смерти

Начнем с рассмотрения достаточно распространенной темы – это установление факта отцовства в судебном порядке в случае смерти мужчины. Как правило, истцом в таком процессе являются лица, желающие получить право наследования за умершим. В такой категории судебных дел необходимым является лишь знание и выполнение юридических процедур, и результат не заставит себя ждать.

Установление факта отцовства в судебном порядке после смерти мужчины является одним из важных институтов семейного права, так как это является гарантией защиты интересов как неимущественного права ребенка, так и его материального интереса. Установление факта отцовства регулируется положениями ст. 48 СК РФ, ст. 49 СК РФ и ст. 50 СК РФ пп.4 п.2, ст.264 ГПК РФ. В случае смерти мужчины не состоявшего в браке с матерью ребенка, и при жизни признававшего себя отцом, но который не подал заявление о добровольном признании отцовства ребенка в органы ЗАГС, заинтересованные лица могут обратиться в судебные органы с заявлением о признании факта отцовства своего ребенка. Исходя из того, что данная категория дел исключает спор о праве, то этот спор рассматривается в порядке особого производства. Доказательствами по делу могут быть свидетельские показания, письменные и иные допустимые доказательства, подтверждающие факт отцовства.

Установление (признание) факта отцовства

Установление факта отцовства не только законодательно обеспечивает семейные отношения, но и устанавливает правовую связь ребенка, его отца и родственников. Одним из оснований установления факта отцовства, как уже описывалось выше, является желание ребенка получить право наследования после смерти отца. Решением по делу № 2-609/2015 был установлен факт отцовства за гражданином «Н» (истец достиг восемнадцатилетнего возраста) после смерти мужчины. В качестве доказательства правовой позиции истца были даны показания свидетелей, а также проведена судебная экспертиза, которая определила высокую степень вероятности родства. Однако судом было отказано в определении за истцом права на наследство после смерти наследодателя в связи с отсутствием законных оснований рассматривать в «особом производстве» дел спора о праве.

Установление отцовства (исковое производство)

Установление отцовства отличается от установления факта отцовства наличием спорной стороны. Эта категория споров предполагает существование спора о праве, то есть в данном случае, когда существует спор о происхождении ребенка.

Нужно заметить, что установление отцовства в судебном порядке относится к достаточно сложной категории дел. Связано это зачастую не только со сложностью доказывания своей правовой позиции, а и с длительностью ведения дела и тяжелой моральной обстановкой для всех участников процесса.

Как показывает судебная практика, инициатива установления отцовства чаще всего принадлежит матери, однако законодатель предусматривает возможность подачи исков и другими лицами (ст. 49 СК РФ).

Такими могут быть:

  • отец ребенка (если мать отказалась подавать совместно с отцом ребенка заявление в ЗАГС, ч. 1 п. 3 ст. 48 СК);
  • отец, если мать умерла (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9);
  • опекун (попечитель);
  • лица, у которых ребенок находится на иждивении.

Интенсивность развития новых технологий в медицине позволяет с достаточно высокой степенью вероятности определять факт родства. Срок давности по данным категориям дел законом не установлен. В случаях, когда ребенку исполнилось восемнадцать лет, заявлении об установлении факта отцовства может подать только он.

Зачастую в судебной практике в исках об установлении (признании) отцовства с целью защиты прав и интересов несовершеннолетних детей заявляют исковые требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. Как правило, суды в случаях установления отцовства взыскивают и алименты.

В правоприменительной практике при установлении отцовства в случае, когда ответчик возражает против удовлетворения исковых требований судом, может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для определения родства ребенка и ответчика. Как снование для проведения экспертизы применяется Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Юридический акт установления отцовства – это способ защиты права ребенка, которым является установление обязанностей родителей, и которые зачастую уклоняются от исполнения таковых. Правовым последствием издания такого акта является возникновение права ребенка на получение алиментов на свое содержание, а также и наследственного права в случае смерти отца.

Для подачи искового требования об установления отцовства необходимо:

  • отсутствие зарегистрированных брачных отношений с отцом ребенка;
  • отсутствие совместного поданного заявления в органы ЗАГС о добровольном согласии признания отцовства;
  • отказ или отсутствие согласия (если оно требуется в соответствии с законом), которое выдает орган опеки для добровольного признания отцовства в связи с поданным заявлением отца ребенка.

Что касается подсудности, то для таких исков, в случае если истцом является отец ребенка, законодатель определяет общую подсудность, то есть иск должен подаваться по месту жительства ответчика. В том случае, если истцом по делу выступает мать ребенка, то законодателем определена альтернативная подсудность, то есть иск может быть подан как по месту своего жительства, так и по месту жительства ответчика.

В случае, когда ответчик в ходе судебного рассмотрения дела намерен подать заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства, то суд обязан установить – является ли это признанием отцовства, и признает ли он в этом случае иск. По материалам приведенного решения суда ответчиком были признаны исковые требования. (Решение по делу 2-1092/2015 (2-6705/2014) М-6643/2014). Заключение мирового соглашения в таких случаях законом не предусмотрено. Такая правовая позиция изложена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Правовые последствия установления отцовства (в добровольном или судебном порядке)

С момента установления в судебном порядке отцовства у отца, основываясь на факте происхождения ребенка (ст. 47 СК РФ), возникают права и обязанности, которые не зависят от характера взаимоотношений родителей между собой. Но все правоотношения между отцом и ребенком, а также родственниками отца, юридически устанавливаются с момента рождения ребенка, а не с момента вступления в силу решения суда. Одним из примеров судебной практики является решение суда по делу 2-8/2015 (2-8639/2014;) М-7961/2014, которым было установлено отцовство, а также обязанность ответчика выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В случаях, когда алименты взыскиваются в исковом производстве об установлении отцовства, то они должны истребоваться с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 2 ст. 107 СК РФ). Как определено Постановлением Пленума ВС №9 от 25 октября 1996 года, принудительное взыскание денежных средств на содержание ребенка за период, который предшествует удовлетворению иска об установлении отцовства, исключается.

Как показывает судебная практика по взысканию неустойки по алиментам, такое исковое требование можно предъявлять в исках об установлении отцовства и взыскании алиментов. Судебная практика по изнасилованию (ст. 131 УК РФ) говорит о том, что существует правовая возможность подачи искового требования в гражданском иске по уголовному производству об установлении отцовства.

Записью об отце ребенка, которая произведена органами ЗАГСа, доказывается происхождение ребенка от конкретного указанного в ней лица. В случае оспаривания отцовства (установлении отцовства) в отношении ребенка, если его отцом определено другое конкретное лицо, то оно должно обязательно привлекаться судом к участию в деле. В случае удовлетворения исковых требований об установлении отцовства предыдущие сведения об отце должны быть аннулированы из актовой записи органом ЗАГСа о рождении ребенка.

Важно

С правовой точки зрения, дела о признании факта отцовства рассматриваются судами в отдельном производстве в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. В этом случае процессуальная норма предусматривает отсутствие спора о праве с противоположной стороны. В случае установления отцовства ребенка, связанного с происхождением ребенка от конкретного лица, предполагается существование спорных отношений с противоположной стороны. На этом основании указанная категория дела рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума п. 2 при решении вопроса о том, какой нормой права следует руководствоваться при производстве дела об установлении отцовства, а именно ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР, суд должен исходить из даты рождения ребенка.

Исходя из анализа судебной практики по делам, связанным с признанием факта отцовства и установлением отцовства, можно сделать вывод о том, что при наличии допустимой доказательственной базы, которой являются свидетели, письменные документы, заключения судебно-медицинской экспертизы, суды устанавливают факт отцовства. Правовыми последствиями данной категории решений является возможность осуществления своих прав ребенка на наследование, связанного со смертью отца, а при его жизни взыскания с него алиментов на содержание.

Читать еще:  Образец иска об оспаривании отцовства

Судебная практика по установлению отцовства после смерти отца – можно ли выиграть дело и что для этого понадобится?

Ели отец ребенка своевременно не позаботился, чтобы признать его официально, то в случае скоропостижной кончины мужчины чадо будет лишено некоторых социальных гарантий и наследства.

Установление отцовства возможно и после смерти мужчины, при этом факт признания отцовства стороне-инициатору придется доказывать в судебном порядке. Эта процедура позволит восстановить все права чада.

Что такое факт признания отцовства?

Статья 53 семейного кодекса РФ гласит, что дети, появившиеся на свет вне официальных отношений, имеют одинаковые с законнорожденными детьми наследственные права на имущество умершего отца.

Факт признания отцовства после смерти подтверждает кровную связь между отцом и его чадом, рожденным вне брака. В свидетельство о рождении ребенка вносятся соответствующие поправки.

Для чего нужно посмертное установление отцовства?

Законными наследниками умершего отца могут считаться только дети, признанные отцом официально, если этот факт подтвержден документально.

Иногда у женщины появляется ребенок от женатого мужчины, которому не хватает смелости признать его своим.

Основными целями установления отцовства после смерти являются:

  • имущественные притязания на наследство мужчины;
  • получение пенсионных выплат по потере кормильца;
  • возможность получения возмещения ущерба, если гражданин погиб насильственной смертью.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Куда обращаться?

Какую бы цель не преследовал истец, подающий прошение о признании факта отцовства после смерти, данное заявление рассматривается исключительно в судебном порядке.

Если мужчина при жизни признавал родство, то заявление будет направлено в гражданское судопроизводство.

А если отец не признавал кровной связи, дело будет передано в исковое производство.

Особый порядок

Гражданское судопроизводство является более простым способом установления факта отцовства.

Согласно статье 50 СК РФ в особом порядке дело рассматривается в случае:

  1. если гражданин при жизни признавал своего ребенка;
  2. если между отцом и матерью ребенка не были зарегистрированы официальные отношения;
  3. если в процессе присутствуют свидетели, которые могут подтвердить факт того, что умерший признавал родство с ребенком;
  4. ели предметом судебного разбирательства является не восстановление прав, а защита интересов истца.

Судья принимает к сведению все обстоятельства дела и на их основании выносит решение.

Как доказать факт признания?

Сбор доказательной базы – один из сложных этапов в подготовке процесса признания отцовства после смерти отца.

Доказать родство с умершим мужчиной гораздо сложнее, чем при его жизни. Дела, рассматриваемые в исковом порядке, затягиваются на длительный срок.

При посмертном установлении отцовства важно подтвердить факт:

  • родственной принадлежности;
  • связи, существовавшей между мужчиной и ребенком.

В соответствии со статьей 55 СК РФ суд принимает к рассмотрению следующие доказательства:

  1. показания свидетелей: близких родственников умершего, соседей по месту проживания мужчины, друзей;
  2. документы: заявление в кружок или секцию, подписанное отцом, подписание договора в образовательных учреждениях;
  3. совместные с ребенком фотографии и видеозаписи;
  4. письма (обычные и электронные), в которых отражены сведения о том, что умерший гражданин не отрекся от ребенка;
  5. результаты анализа ДНК. Данная процедура проводится только с согласия ближайшего родственника мужчины.

То, что умерший гражданин помогал материально матери чада или ему лично, не является весомым доказательством по делу.

В исковом производстве (отец не признавал отцовство)

Когда возникает спор о праве наследования имущества умершего мужчины, дело будет рассматриваться в исковом судопроизводстве. Отцовство доказывается в судебном порядке на основании искового заявления.

Заявителями выступают:

  • мать ребенка;
  • опекун;
  • сам ребенок;
  • иное лицо, на иждивении которого находится ребенок.

Если представленных истцом доказательств недостаточно, может понадобиться проведение генетической экспертизы, согласие на которую дает мать.

Случается так, что на экспертизе настаивают родственники мужчины, чтобы доказать факт отцовства или опровергнуть.

Процедура

Поскольку в данном деле отсутствует ответчик, инициатор процесса подает заявление по месту своего проживания. В мировой суд передается заявление, если нужно оформить социальное пособие.

Если же есть необходимость оформить наследственные права на имущество родителя, обращаться надо в суд общей юрисдикции.

К исковому заявлению прилагаются следующие документы:

  • свидетельство о рождении ребенка;
  • справка из ЗАГСа об отсутствии брака с умершим гражданином;
  • свидетельство о смерти возможного отца;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • доказательства отцовства умершего мужчины.

В заявлении подробно описывается ситуация, почему истец обращается в суд, указываются причины, побудившие его начать процесс по установлению отцовства посмертно.

Финансовые затраты

Если процесс проходит в особом порядке, то он не принесет особых материальных затрат.

Законные представители ребенка освобождаются от уплаты налога, а генетическая экспертиза в этом случае не требуется.

При исковом производстве без расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, не обойтись. Проведение генетической экспертизы также станет серьезным финансовым испытанием для инициатора процесса.

Процедура признания отцовства в случае смерти матери

Если мать ребенка умерла, потенциальный родитель вправе написать заявление в суд с просьбой установить отцовство.

За получением разрешительных документов на данную процедуру отцу следует обратиться в органы опеки и попечительства.

Если же заявитель минует обращение в данную инстанцию, ему нужно представить суду доказательства своего родства с ребенком.

Судебная практика

Исход дела по признанию умершего гражданина отцом ребенка зависит от представленных суду доказательств. Если доказательствами были представлены лишь свидетельские показания или письма, вероятность выиграть процесс очень мала.

Решение суда

В решении суда указывается, кто и с какой целью просит установить отцовство посмертно. Например: признание родственных отношений, установление факта принятия наследства, признание права собственности на имущество умершего.
В решении суда указываются следующие обстоятельства:

  • признавал или нет отец ребенка;
  • какие представлены суду свидетельские показания;
  • результаты генетической экспертизы.

В заключение документа прописывается, удовлетворяется иск или нет, установлен или нет факт родства между братьями и сестрами. А также выносится решение по факту принятия наследства покойного родителя.

Установить родство можно даже после смерти родителя. Данные дела рассматривают только в судебном порядке. Процедура эта почти не отличается от процедуры, проводимой при жизни мужчины. Инициатору процесса придется побеспокоиться о сборе доказательной базы.

Если мужчина при жизни поддерживал отношения с чадом, и тому есть серьезные доказательства, дело будет рассмотрено в особом порядке. А вот если есть споры о праве наследования, а при жизни отец не признавал ребенка, понадобятся более весомые аргументы для признания умершего отцом.

Также при исковом судопроизводстве истцу придется потратиться на адвоката и проведение генетической экспертизы. Матери следует при жизни отца собирать доказательства родственных отношений мужчины и ребенка.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86

Решение Октябрьского районного суда г. Самары по иску об установлении отцовства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Самары, Отдел ЗАГС Октябрьского района г. Самара, об установлении отцовства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства, ссылаясь на то, что ФИО2, с г. проживал и вел совместное хозяйство с его матерью ФИО3, (умерла 31.01.2013 г.). Данные отношения официально зарегистрированы не были до 28.02.1990г. ДАТА1 г. у них родился общий сын — ФИО1, о чем составлена запись акта о рождении № 701 от 20.07.1987 г.

В свидетельстве о рождении истца в графе «Отец» на основании заявления матери указан ФИО4.

28.02.1990г. ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак, о чем в архиве отдела ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта заключения брака № 90, что также подтверждается справкой о заключении брака № 779 от 09.12.2016г. При заключении брака стороны фамилии не меняли. 10.07.1991 г. ФИО3 и ФИО2 брак расторгли, о чем Отделом ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о расторжении брака № 370.

Читать еще:  Можно ли отказаться от отцовства

23.05.1995 г. у ФИО2 и ФИО3 родилась общая дочь ФИО5, о чем Отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о рождении № 651. В настоящее время в связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на «». Отцовство ФИО2 в отношении ФИО1 подтверждается его фактическим совместным проживанием с матерью истца в течение длительного периода времени (включая период до его рождения), ведением с ней совместного хозяйства, воспитанием истца и его полным материальным содержанием со стороны ответчика. Просит установить, что отцом ФИО1, ДАТА1 г.р., является ФИО2, ДАТА2 г.р., обязать отдел ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области внести изменения в запись акта о рождении ФИО1 № 701 от 20 июля 1987 года, указав в качестве отца ФИО2, ДАТА2 г.р., остальные сведения оставить без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел ЗАГС Октябрьского района г. Самары. В судебном заседании истец ФИО1 и его представители Антонов А.П., Антонова Л.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым он действительно с 1987 года по 1991 год проживал с ФИО3, однако на момент когда они стали вместе проживать она уже была беременна от другого мужчины, поэтому после рождения ФИО1, они с ФИО3 с совместным заявлением об установлении отцовства не обращались. Он никогда не считал ФИО1 своим сыном. В 1991 году ему стало известно, что ФИО3 дважды была осуждена, после чего брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 вместе с ФИО1 выехали в другое место жительство. Дополнил, что в связи с состраданием к ФИО3 осенью 1986 года купил на ее имя дом, в котором впоследствии проживала ФИО3 и ее дети, не отрицал, что всю свою жизнь материально помогал ФИО3 и детям, ФИО1 проживал у него более года с трехлетнего возраста, после того как ФИО3 оставила ребенка ФИО2. Однако, несмотря на это он никогда не считал ФИО1 своим сыном.

Представители третьего лица ОЗАГС Железнодорожного района г. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. ; согласно письменного отзыва на исковое заявление не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.16-17/.

Представитель третьего лица ОЗАГС Октябрьского района г. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного отзыва на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.34/.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и праве на их заботу (статья 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 12 июня 1987 года у ФИО3 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-ЕР №668510, выданным 10.12.2016 г: д: отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, запись акта о рождении №701 от 20.07.1987г. В графе «отец» указан ФИО4 /л.д.7/.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 49 этого Кодекса в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовстве устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявления: самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые; доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2: октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при- рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок- применения ст. 49 СК РФ, установленный п. I ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., суд должен руководствоваться ч. 2 ст КоБС РСФСР, учитывая при установлении отцовства обстоятельства, характеризующие: супружеские отношения без регистрации брака (совместное проживание и ведение общего хозяйств матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка); родительские отношения (совместное воспитание либо содержание ребенка); выраженное письменно или устно субъективное отношение к ребенку как к своему родному сыну либо дочери (доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства).

Согласно пояснениям ответчика он проживал с сожительницей ФИО3 с 1987 года, в приобретенным осенью 1986 года ответчиком на имя ФИО3 доме по адресу: АДРЕС1 кв. 1. В указанный период ответчик материально помогал матери истца, а после рождения ФИО1, последний неоднократно проживал с ответчиком, поскольку ФИО3 периодически уходила, затем возвращалась, вела распутный образ жизни. В эти периоды, которые по продолжительности составляли год и более ответчик материально содержал, воспитывал ФИО1, хотел в отношении него оформить опекунство. В период с февраля 1990г. по июль 1991 года ФИО3 /мать истца/ и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели совместное хозяйство. После расторжения брака у ФИО2 и ФИО3 родилась дочь. После чего ФИО3 вместе с детьми уехала жить в деревню, однако, ответчик продолжал материально им помогать.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, ФИО5 пояснила суду, что является сестрой истца, ранее она, истец, их мать и ответчик проживали по адресу: АДРЕС1 вели общее хозяйство, воспитанием истца занималась их мать и ответчик, семью содержал ответчик, истец считал ответчика свои отцом.

Читать еще:  Принудительное установление отцовства в судебном порядке

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ /л.д.69/.

Суд оценивает пояснения сторон и показания свидетеля наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению проведенной экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 14-9/40 по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы, назначенной по ходатайству истца, вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ребенка ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,986828% /л.д.50-59/. Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было. Объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик отцом ФИО1 не является, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, в части установления отцовства ответчика в отношении истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДАТА2 года рождения, уроженец г. Куйбышев, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Самарская область, АДРЕС1 является отцом ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженца г. Куйбышев.

Внести изменения в актовую запись №701 от 20 июля 1987 года о рождении ФИО1, произведенной отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Куйбышева Куйбышевской области, указав в качестве отца ФИО2, ДАТА2 года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

«Стандарт доказывания» по делам об установлении отцовства

На сегодняшний день термин «стандарт доказывания» использован лишь в нескольких судебных актах ВС РФ и посвящены они делам о банкротстве. Например, «пониженный» стандарт доказывания при оспаривании кредитором сделок банкрота и третьего лица: кредитору достаточно доказать наличие обоснованных сомнений в «чистоте» сделки, а банкрот и третье лицо должны их опровергнуть (поскольку кредитор объективно ограничен в возможностях предоставления доказательств). Между тем, «пониженный стандарт доказывания» необходим и по некоторым другим категориям дел, включая установление отцовства в судебном порядке. Поскольку и в этом случае истец (мать) объективно ограничена в возможностях доказывания отцовства конкретного лица.

Бытует мнение, что дела об установлении отцовства вообще не представляют никакой проблемы – экспертиза ДНК дает ответ на интересующий вопрос на 99,99%. Судье достаточно лишь вынести решение на основании этой экспертизы. Однако, как быть в ситуации, когда ответчик – предполагаемый отец не является для проведения экспертизы? Или вовсе игнорирует судебное разбирательство, не получает повестки и так далее? На первый взгляд, опять-таки проблемы нет – судья применяет ч.3 ст.79 ГПК РФ и выносит решение в пользу матери. Но, на практике так происходит далеко не всегда.

Материнство и детство находится под защитой государства, забота о детях и их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1,2 ст.38 Конституции РФ). Каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их воспитание и обеспечение родителями его интересов (ч.1 ст.7, ч.1,2 ст.8 Конвенции о правах ребенка, ч.2 ст.54 СК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №5-КГ15-75).

Таким образом, споры об установлении отцовства – это специфическая категория дел, главным «выгодоприобретателем» по которым являются не стороны споры – мать и предполагаемый, отец, а несовершеннолетний ребенок. Именно с точки зрения защиты интересов ребенка судья должен (в идеале) распределять бремя доказывания и оценивать представленные сторонами доказательства.

Кроме того, (постараюсь обтекаемо) событие, вследствие которого возникает необходимость устанавливать отцовство, носит латентный характер, возможность доказывания его традиционными средствами (показания свидетелей, аудио/видеосъемка, письменные доказательства и тому подобное) весьма затруднена (если вообще возможна) по объективным причинам.

Итак, мать, действующая в интересах ребенка (защита которых должна носить приоритетный для суда характер) объективно ограничена в возможностях доказывания. Однако, в силу ст.49 СК РФ именно она должна предоставить «любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица».

Какие же доказательства отцовства мать может приложить к иску (истребовать через судебный запрос)?:

  1. Амбулаторные карты из гинекологии и родильного дома. Поскольку в этих документах (со слов матери) указываются данные отца. Как видим, это косвенное доказательство.
  2. Общие фотографии (при условии, что они есть).
  3. Показания свидетелей. Которые, максимум могут подтвердить факт встреч/совместного проживания, но никак не факт отцовства. Кстати показания свидетелей в принципе не могут являться бесспорным доказательством происхождения ребенка от конкретного лица (п.14 Обобщения судебной практики Челябинского областного суда за III квартал 2017 года, Дело N 11-9475/2017, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 04.09.2002., надзорное производство N 44г-02-276).
  4. Переписка в соцсетях (если не удалена).
  5. Считаю, что добросовестное процессуальное поведение матери: явка на экспертизу с ребенком и готовность ее финансировать, также должно учитываться, как доказательство обоснованности ее требований.

Все указанные доказательства носят косвенный характер – говорить о «достоверности», требуемой СК РФ тут не приходится. Более того, беременность может возникнуть и от случайной связи – тогда мать сможет предоставить суду только свои амбулаторные карты, где с ее же слов указаны данные отца. И все! Ханжеские оценки вроде: «сама виновата», «надо было думать» и т.п., которые позволяют себе иногда в таких ситуациях люди, облеченные властью и носящие черные мантии (в большинстве своем – тоже женщины!) оставим в стороне: речь идет об интересах ребенка, а не о моральном облике его матери.

Представим ситуацию, когда мать идет в суд с копиями амбулаторных карт и парой общих фотографий. Она просит назначить экспертизу отцовства, является для ее прохождения с ребенком (и деньгами) и получает об этом справку. «Отец» не приходит ни на экспертизу, ни в суд (но надлежаще извещается по адресу регистрации). Достаточно ли этого, чтобы вынести решение в пользу матери? Оказывается, нет.

Цитата из судебного акта: «..неявка в экспертное учреждение ответчика, который не был лично извещен о необходимости предоставить материал для генетического исследования в медицинское учреждение, не может расцениваться как уклонение от проведения экспертизы (ч.3 ст.79 ГПК РФ)».

Вот так, злоупотребляя своими процессуальными правами: не являясь в суд и на генетическую экспертизу, можно получить решение суда об отказе в установлении отцовства. Причем, еще и в нарушении прав ребенка, которые по идее должны защищаться в приоритетном порядке.

С учетом изложенного, считаю, что по делам об установлении отцовства должен быть «пониженный» стандарт доказывания для матерей:

  1. Матери при обращении в суд достаточно предоставить минимальный набор документов, подтверждающий происхождение ребенка: амбулаторная карта из женской консультации (роддома), содержащая данные об отце; свидетельство о рождении с указанием в графе «Отчество» имени отца. При предоставлении этих доказательств именно на отца возлагается бремя их опровержения. Как опровергать?: путем прохождения экспертизы!
  2. Неявка на экспертизу предполагаемого отца должна квалифицироваться как уклонение от участия в ней, с последствиями согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ. Причем, лично бегать за отцом и уведомлять его о последствиях никто не обязан, достаточно направить на адрес регистрации определение суда о назначении экспертизы (которое должно быть направлено в силу ст.227 ГПК РФ). Поскольку определение суда о назначении экспертизы считалось бы доставленным, а ответчик – ознакомленным с ним и в том случае, если оно поступило ответчику, но последний не получил его лично (ч.1 ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), неявку ответчика на экспертизу можно было интерпретировать, как основание для применения ч.3 ст.79.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×