0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Раздел имущества супругов судебная практика

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

«ВС справедливо отметил, что при разделе учитываются не расходы супругов на приобретение имущества, а стоимость этого имущества на момент раздела. Это базовая величина, и ее следует правильно оценивать. Также нужно учитывать интересы детей и обязательства бывшей семьи (например, расходы одного из супругов после расторжения брака, направленные на улучшение имущества или погашение общего обязательства)», – заявил управляющий партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Уголовное право группа Коммерческая недвижимость/Строительство 3 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 8 место По выручке 32-33 место По количеству юристов × Юлий Тай. «Передав супруге с дочерьми всю квартиру, суд фактически устранил возможность дальнейшего спора между бывшими супругами о ее разделе. Тем самым ВС поддержал существующую тенденцию по борьбе с микродолями в неделимом имуществе. Однако при отсутствии у мужчины иного жилья, а у его бывшей жены – средств для выплаты компенсации, он может стать бездомным. В этом случае можно говорить о нарушении конституционного права на жилище», – считает адвокат, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Наталья Бокова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Судебная практика по разделу имущества при разводе

Ежегодно в России распадаются тысячи браков. Большинство бракоразводных процессов сопровождает раздел совместно нажитого имущества. В данном вопросе в первую очередь следует ориентироваться на статьи Семейного Кодекса. Кроме того, в случае обращения в суд необходимо ознакомиться с ГПК РФ (ст. 131) и с НК РФ (ст. 333.19). В определенных ситуациях могут быть задействованы федеральные законы и подзаконные акты.

Основные принципы раздела имущества

Вопросу раздела имущества супругов посвящены гл. 7 – 9 СК РФ. Статьи Кодекса устанавливают, что осуществить его возможно:

  • до свадьбы;
  • в период брака;
  • после развода.

Законодательство предусматривает возможность мирного урегулирования вопроса или по решению суда. Первый вариант осуществляется, если составить брачный контракт или соглашение о разделе совместно нажитого имущества в 2020 году.

Брачный договор пара имеет право подписать как до свадьбы, так и в период существования семьи (гл. 8 СК РФ). Этим документом можно установить право собственности не только на общее имущество, но и на то, которым владеет каждый из супругов. В брачном контракте можно даже заранее установить правообладателя того имущества, которое еще не приобретено, а только планируется.

Главное условие составления документа – он не должен вступать в противоречие с законодательством РФ. Это значит, что в договоре нельзя разделить имущественные доли детей между супругами. Также запрещен раздел имущества, покупка которого осуществлялась с помощью материнского капитала в произвольных долях, а не в тех, которые установлены ФЗ № 256. Если договор нарушает данные законодательные нормы, то он признается недействительным.

Оба документа – и брачный договор, и мировое соглашение – должны быть заверены у нотариуса. Если эти соглашения изменяют права собственности, то после подписания следует также обратиться в соответствующие регистрирующие органы, чтобы переоформить имущество официально.

Пример брачного договора между супругами можете сказать на нашем сайте для ознакомления с его составлением и пунктами, которые можно указать.

К сожалению, мало кому при расторжении брака в 2020 году удается решить вопрос о разделе общего имущества мирным путем. Большинство прибегает к помощи суда. Любой из супругов имеет право на подачу иска. Кстати, сделать это можно не только при разводе и после него, но и в период существования брака.

Ст. 38 СК РФ определяет принцип равенства долей на имущество, нажитое супругами в период брака. Он распространяется на ту собственность, которая приобреталась на средства из семейного бюджета. При этом не имеет значения, кто из супругов больше зарабатывал. Вполне возможно, что один из них вовсе не работал, а занимался ведением хозяйства и воспитанием детей. В таком случае имущество все равно будет считаться общим.

К таковому не отнесут собственность, которая:

  • была куплена до заключения брака;
  • была получена по договору дарения или наследования;
  • приобреталась на личные сбережения одного супруга. Например, речь может идти о сумме, которая была получена за продажу собственной квартиры и на которую впоследствии был куплен дом;
  • личное имущество детей;
  • личное имущество, приобретавшееся для личных нужд каждого из супругов. За исключением ювелирных украшений и изделий из меха;
  • целевые выплаты, полученные одним из супругов (например, материнский капитал);
  • доходы от интеллектуальной деятельности (например, гонорар за научную монографию).
Читать еще:  Раздел имущества при разводе ипотека

В ряде случаев при разделе имущества в 2020 году пересматривают права собственности и на объекты, которые принадлежат только одному из супругов. Такой вариант становится возможен, если в период существования брака с таким имуществом были произведены улучшения. Например, квартира куплена мужем до брака, но через несколько лет после свадьбы в ней был сделан капитальный ремонт, при этом супруги воспользовались денежными средствами, взятыми из общего семейного бюджета. В таком случае недвижимость могут или разделить, или оставят ее первоначальному владельцу, но обяжут выплатить денежную компенсацию супруге.

В ряде случаев суд имеет право отойти от принципа равенства долей совместного имущества. Как правило, речь идет о недвижимости, в которой проживает семья. Если у пары имеются несовершеннолетние дети, то суд может большую часть жилья передать тому супругу, с которым дети остаются после развода.

Какие вопросы могут задавать в суде

Если обе стороны явились на слушание, то в первую очередь судья обязан задать вопрос, а не хотят ли они уладить дело с помощью мирового соглашения. Если следует отрицательный ответ, то спрашивают, в каких долях, по мнению сторон, между истцом и ответчиком должно быть поделено имущество, имеются ли у них собственные пожелания на этот счет.

В ходе рассмотрения дела судья будет задавать вопросы относительно источников поступления средств в семейный бюджет. Если один из супругов не работал, то выяснят, по какой причине. Например, одно дело, если женщина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, в таком случае она все равно имеет право на половину имущества и денежных средств. А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи. Большую часть получит жена.

Типичные ошибки в суде

Самонадеянность – вот главная ошибка многих при разделе в суде. Если сторона не может или не хочет поручать защиту своих интересов профессионалу, то желательно хотя бы получить предварительную консультацию по данному вопросу. Рассмотрим ряд ошибок, которые допускают стороны, когда занимаются разделом имущества.

  1. Муж требует присудить ему большую часть дома, который семья построила в период существования брака. Аргументирует свое требование тем, что супруга за все годы ни разу нигде не работала. В ходе слушания устанавливается, что супруги растят троих детей, и жена занималась их воспитанием и досугом. Аргументы супруга приняты судом не будут.
  2. Жена оформила ипотеку до вступления в брак. 1/3 суммы она внесла до свадьбы, с оставшимся долгом рассчитывалась уже после. В суде супруга потребовала оставить за ней право собственности на квартиру, но судья счел имущество совместной собственностью, т.к. погашение основной части кредита осуществлялось из средств семейного бюджета.
  3. Дело о разделе имущества супругов совпадает с разводом. Судья оставляет несовершеннолетнего ребенка проживать с матерью. Супруга требует по этой причине присудить ей большую часть имущества. Судья отказывает в удовлетворении требования, т.к. отход от принципа равенства долей допускается лишь в исключительных случаях, а дети не могут претендовать на имущество своих родителей.

Компенсация при разделе имущества супругов

В ходе слушания дел по разделу имущества судьи часто выносят решение о назначении денежной компенсации. Как правило, такая форма используется относительно неделимого имущества и того, которое не может быть поделено равноценно. Ее размер может быть определен супругами и в добровольном порядке при составлении соглашения, и по решению суда.

Если вопрос касается совместно нажитого имущества, то суд назначит половину его стоимости выплатить в качестве компенсации. Например, если супруги купили в браке автомобиль, то разделить его невозможно. С большей вероятностью он достанется супругу, имеющему водительские права и/или использующему транспортное средство для получения дохода. Значит, второй должен получить деньги за машину.

Чтобы определить размер компенсации, судья затребует провести независимую экспертизу с целью определения стоимости того же авто. Половину цены, указанной оценщиком в акте, и должен будет отдать тот супруг, у которого остается машина.

Размер компенсации при разводе, который полагается второму супругу.

Назначение денежной компенсации часто используется в случаях, когда речь идет о разделе имущества, которое принадлежит только одному из супругов. Это значит, что если в процессе совместной жизни с личным имуществом были произведены серьезные улучшения, например, сделан ремонт в квартире, то при разводе второму супругу полагается за это денежная компенсация.

Рассчитать ее немного сложней, чем в первом случае. Для назначения опять же потребуется проведение экспертизы. Оценщик совершит визуальный и технический осмотр объекта и внесет в акт его рыночную стоимость. Затем проведет сравнение с первоначальной ценой. Она указывается в договоре купли-продажи, дарения, наследования и пр. Затем с учетом естественного износа, инфляции за период владения объектом будет дано заключение о разнице между первоначальной и нынешней стоимостью. Эту разницу судья разделит на две части. И половина будет присуждена в качестве денежной компенсации.

Небольшого пояснения требует вопрос налогообложения денежной компенсации. Как и любой доход в РФ, она облагается налогом. Но получатель имеет право на налоговый вычет в случае, если:

  • сумма не превышает 1 млн руб. Если же она больше, тогда из общей суммы вычитают 1 млн, а с остатка платятся стандартные 13 % НДФЛ;
  • имущество, за которое выплачивается компенсация, должно быть в собственности супругов не менее 3 лет.

Несение судебных расходов

При подаче искового заявления необходимо соблюсти все требования ГПК РФ. Одним из них является необходимость оплатить госпошлину. Ее вносит истец и подает платежную квитанцию вместе с прочими необходимыми документами при регистрации искового заявления. Для определения суммы пошлины следует обратиться к ст. 333.19 НК РФ. Она напрямую зависит от величины предъявляемых в иске требований:

  • если стоимость претензий менее 20 тыс. руб., то для получения нужной суммы от нее просто необходимо взять 4 %. В данном случае пошлина не должна быть менее 400 руб;
  • если стоимость иска до 100 тыс. руб., то берется 3 % и к ним прибавляется 800 руб;
  • при стоимости до 200 тыс. руб. необходимо взять 2 % и приплюсовать к получившейся сумме 3 тыс. 200 руб;
  • если стоимость до 1 млн руб., то от нее берут 1 %, к этой сумме затем прибавляют 5 тыс. 200 руб;
  • когда требования превышают 1 млн руб., необходимо вычесть ½ % и прибавить 13 тыс. 200 руб. Получившаяся сумма не должна превышать 60 тыс. руб.

При сложном материальном положении истец имеет право подать ходатайство об уменьшении суммы взимаемой пошлины. Если он подтвердит таковое справками, то размер будет реально уменьшен.

Если по результатам слушания дела судья выносит решение об удовлетворении претензий истца, то денежную сумму, внесенную в качестве госпошлины, заявителю возвращают, а сумму взыскивают с ответчика. При условии, что требования по иску были удовлетворены частично, все судебные расходы взыскиваются пропорционально той сумме, которая была удовлетворена. Если для суда потребовалось проведение независимой экспертизы, то она оплачивается по такому же принципу. Например, истец получил 80 % от запрашиваемого имущества, в таком случае ответчик обязан оплатить 4/5 от стоимости услуг экспертов.

Если же истцу отказали в удовлетворении его требований, то все деньги, отданные в качестве госпошлины, уходят в государственный бюджет.

Сумму, внесенную в качестве госпошлины, истец может вернуть в следующих случаях:

  • он решил отозвать исковое заявление;
  • судья вынес постановление об отказе в рассмотрении иска.

В обоих случаях истец в течение 3-х лет после подачи заявления может обратиться в отделение ФНС и предоставить справку из суда о том, что дело не слушалось, и квитанцию об оплате госпошлины.

Примеры исков и судебных решений

Судебная практика по делам, связанным с разделом совместно нажитого имущества в 2020 году, очень обширна. Рассмотрим наиболее типичные и интересные примеры дел.

Пример №1

В ноябре 2015 г. в Красногорский суд Московской области обратился гр-н Филиппов с иском, в котором просил разделить общий автомобиль марки Форд и кредитные долговые обязательства супругов.

«Я, Филиппов Г.П., являюсь совладельцем транспортного средства совместно с моей бывшей женой Филипповой Н.Н., которая в настоящее время пользуется автомобилем. Прошу суд передать мне право собственности на машину. Получить мне ее необходимо, т.к. я проживаю далеко от места работы и трачу много времени на поездки…».

В ходе слушания было установлено, что супруги прожили в браке с 2010 по 2014 г. и приобрели в 2013 г. автомобиль, который использует ответчик, т.е. бывшая супруга гр-на Филиппова. Также супруги в 2012 г. взяли кредит на сумму 630 тыс. руб. для расходования на общие нужды. Деньги были потрачены в полном объеме. В 2014 г. супруги подали заявление на рефинансирование кредита в другом банке, которое было удовлетворено. На момент проведения реструктуризации задолженность по кредиту составляла 270 тыс. руб. К данной сумме в новом банке была прибавлена сумма в размере 150 тыс. руб.

Читать еще:  Раздел имущества по брачному договору

По завершении слушания судья вынес следующее решение. Автомобиль оставить собственностью ответчика, т.к. с ней оставался проживать несовершеннолетний ребенок от первого брака, которого необходимо возить в школу, и несовершеннолетний совместный ребенок 2,5 лет, которого необходимо возить в детский сад. В качестве компенсации бывшая супруга обязана выплатить истцу 38 тыс. руб. Кроме того, суд постановил, что ответчик должен нести ответственность только по кредиту, который был получен до реструктуризации, т.е. выплачивать 135 тыс. руб., т.к. на момент проведения реструктуризации кредита супруги вместе уже не проживали более полугода, совместное хозяйство не вели. Также согласия супруги на оформление нового кредита получено не было. В качестве доказательств были использованы свидетельские показания соседей ответчика и банковские выписки.

Пример №2

В июне 2017 г. гр-ка Величко обратилась в Железнодорожный суд г. Самары с иском о разделе общего имущества. В качестве такового выступал автомобиль марки Опель и капитальный гараж. В ходе слушания была определена стоимость автомобиля в размере 125 тыс. руб. и стоимость гаража в размере 220 тыс. руб. Ответчик выдвинул встречный иск, в котором попросил признать гараж его личной собственностью, т.к. он приобретался за счет его личных средств. В качестве доказательства он представил банковские выписки и договора купли-продажи, по которым было установлено, что для покупки гаража ответчик продал личную дачу, которая перешла в его собственность по договору дарения.

Суд вынес следующее решение. Собственником автомобиля становился ответчик, т.к. истец не имеет водительских прав. В качестве компенсации истцу присудили 62 тыс. 500 руб. Собственником гаража был признан ответчик.

Примеры судебных решений по разделу имущества №1, №2 для ознакомления с информацией, которая может понадобиться в суде.

В зависимости от вашей доказательной и индивидуальных условий базы может измениться решение судьи в равных ситуациях.


К совместному имуществу супругов при разделе в суде в 2020 году, за редким исключением, применяют принцип равенства долей. Чтобы судья от него отошел, истцу придется представить веские доказательства в виде документов.

Раздел совместно нажитого имущества

Свешникова Т.В. обратилась в суд с иском к Свешникову Е.Е. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю имущества, и просит определить доли в праве общей долевой (данные изъяты), расположенную по адресу: (данные из.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что она с ответчиком совместно проживала с 2003 г., они вели общее хозяйство. дд.мм.гггг они заключили брак, о .

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что дд.мм.гггг между сторонами был зарегистрирован брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, дд.мм.гггг г.р. дд.мм.

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование на то, что производстве Белокалитвинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Р.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Однако совместная жизнь с ответч.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [дд.мм.гггг] состоял в зарегистрированном браке с Пономаревой Н.С. [дд.мм.гггг] брак прекращен. [дд.мм.гггг] между истцом и ПАО С заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с к.

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Трамбицкому О.И. о разделе совместных долгов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с /дата/ по /дата/ стороны состояли в браке. В период брака /дата/ стороны взяли кредит в размере 300.

Афанасьев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьевой А.В., в котором просил расторгнуть брак, заключенный дд.мм.гггг между Афанасьевым А.Ф. и Афанасьевой А.В. и произвести раздел имущества, приобретенного в период брака следующим обра.

Свешникова Т.В. обратилась в суд с иском к Свешникову Е.Е. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю имущества, и просит определить доли в праве общей долевой (данные изъяты), расположенную по адресу: (данные из.

Кабыш (Юдина) А.А. обратилась в суд с иском к Юдину Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23.10.1992 состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением суда от 18.10.2010 года. В период брака, истом и ответчико.

Левданская Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Левданскому И.С. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 26.11.2010 года вступила в брак с ответчиком и имеют от брака сына Ярослава. Решением мирового судьи судебного уча.

Горчаков С.В. обратился в суд с иском к Горчаковой И.А. о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве. В обоснование иска указав, что Горчаков С.В. является военнос.

Хорошавин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Хорошавина А.Ю. и Гудковой (Хорошавиной) А.А. равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим обр.

Савилова Н.Г. обратилась в суд с иском к Савилову А.В. о разделе имущества супругов.Свои требования мотивировала тем, что с **.**.****. она проживала в браке с ЛИЦО_2 В период брака ими была приобретена квартира по адресу: г. Кемерово, . в общую.

Карандашев А.Н. обратился в суд с иском к Карандашевой Н.И., в котором просит признать общей совместной собственностью объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, площадью расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) номер ; определить д.

Чайка М.Е. обратился в суд с учетом всех изменений, дополнений и частичного отказа от иска с исковыми требованиями к Чайка Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, половины стоимости проданного совместно нажитого имущества, убытков, связанных.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, указывая, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком зарегистрирован брак. дд.мм.гггг решением мирового судьи судебного участка № , вступившим в силу дд.мм.гггг, брак.

Худоян А.Р. обратилась в суд с иском к Худояну Л.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг, в настоящее время в производстве мирового судьи имеется гра.

Истец Степанян Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Степанян С.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивирую свои требования тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 2014 года. В период брака приобретено имущество.

Таева И.Б. (далее по тексту – истец), обратилась в суд с указанным иском к Таеву А.К. (далее по тексту – ответчик).Требования мотивированы тем, что:В период времени с 08.08.2012 года по март 2017 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном.

Судебная практика по разделу имущества супругов

Судебная практика по разделу имущества — ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 СК РФ — Семейного кодекса

При разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела?

В. и Н. состояли в зарегистрированном браке с 21.06.1997 г. по 29.08.2011 г. Имеют ребенка — Е., 1997 г. рождения.

Дело инициировано В.И. путем обращения с иском в суд, в котором он просил разделить совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. Шаландина г. Белгорода и денежные средства в сумме 1600000 руб. по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Во встречном иске Н. просила включить в состав общего имущества супругов транспортное средство — автомобиль Тойота Камри стоимостью 898000 руб., ссылаясь на его отчуждение И. после прекращения семейных отношений не в интересах семьи. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем стоимость автомобиля определена судом неверно исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 18.11.2010 г. в сумме 500000 руб., что основано на неправильном толковании закона. Далее идет много пустых слов и в итоге:

Применительно к требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

По отчету ООО «ВОЛАНД» N 1967 от 24.10.2011 г. рыночная стоимость Тойота Камри 2008 г. выпуска, находящегося в технически исправном состоянии на ноябрь 2010 г., составила 898000 руб.

Указанный отчет является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям

статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах Н. имеет право на получение от бывшего супруга компенсации в виде 1/2 доли действительной стоимости автомобиля в сумме 449000 руб.

С учетом изложенного, требованийстатьи 98 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске В. и удовлетворении искового заявления Лихолет Н.В. путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга компенсации за проданный автомобиль в сумме 449000 руб., госпошлины в сумме 5898 руб.

Читать еще:  Раздел имущества проданного до развода

Основное:

(N33-0805/2012)

Ивановапросила взыскать с ответчикаИв 72800 руб., указывая, что в период нахождения с ответчиком в фактических брачных отношениях ими был построен жилой дом, на строительство она передала ответчику свои личные денежные средства.

Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, который утверждает, что дом построен на его личные денежныесредства.

Суд постановил решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истица не представила достоверных доказательств о передаче ответчику для строительства дома принадлежащих ей денежных средств.

Ссылка истицы на подтверждение факта передачи ответчику денег показаниями свидетелей, к тому же являющимися родными братьями истицы, правомерно не отнесены судом к доказательствам.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, указав, что брак между сторонами в органахЗАГС не заключался, в связи с чем истица должна была доказать с учетом норм гражданского законодательства вложение с целью создания общей собственности своих средств в создание имущества ответчика.

(N42-1854/2011)

Выводы суда о том, что длительное состояние сторон в фактических брачных отношениях, проживание одной семьей, сочетание церковным браком повлекло образование у них общей совместной собственности на нажитое имущество, в связи с чем суд признал право каждого на 1/2 долю в спорном имуществе, правильно признаны кассационной инстанцией не основанными на законе.

Суд не учел положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, в силу которых общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

(N23-1271/2013)

При разрешении споров о разделе общего имущества супругов следует исходить из того, что в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей. Однако суды не всегда учитывают это, что влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так истец Мос просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ответчице в счет раздела трехкомнатную квартиру, ему — автомашину и два гаража. Признание ответчицей М-ой иска было принято судом, постановлено решение о разделе имущества по предложенному варианту.

Президиум областного суда отменил решение мирового судьи по надзорной жалобе истца Мос: мировой судья, сославшись на ст. 39 СК РФ, не применил указанное в ней правило об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе. То обстоятельство, что ответчица признала иск о разделе имущества по предложенному истцом варианту, не лишало истца права на получение денежной компенсации в случае, если стоимость переданного М-ой имущества превышала стоимость имущества, переданного Мос.

(N41-0234/20013)

Сазонова обратилась в суд к Березовскому с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе и просила, признав за нею право на 1/2 долю, взыскать с ответчика стоимость доли в денежном выражении.

Суд признал за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и, несмотря на не согласие ответчика, обязал его выплатить истице стоимость 1/2 доли квартиры в денежном выражении.

Отменяя решение суда в части взыскания денежной компенсации доли, кассационная инстанция указала, что при отсутствии согласия сособственника на него не может быть возложена обязанность по выплате стоимости доли и получении в собственность всего имущества, по делу принято новое решение об отказе Сазоновой и удовлетворении этой части исковых требований.

Такая позиция судебной коллегии соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

(N31-0012/2014)

Х. обратилась в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества, просила спорную квартиру передать ей в собственность, взыскав с нее в пользу ответчика стоимость его 1/2 доли в денежном выражении.

Отменяя решение мирового судьи, оставленное без изменения в апелляционной инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, президиум областного суда указал на нарушение судом требований ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию только в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При разрешении спора мировой судья не учел, что Х. имеет право на 1/2 долю, на получение денежной компенсации не был согласен, указывал, что другого жилья не имеет.

Президиум принял по делу новое решение, которым определил право общей долевой собственности Х. на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, отказал Х. в иске о разделе квартиры путем передачи в ее собственность и взыскания в пользу ответчика Х. денежной компенсации.

(N43-0145/2012)

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются собственностью супругов. Соответственно, сторона, котораяутверждает об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить всуд доказательства, тогочто имущество приобретено в период брака. Следовательно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких возражений или требований на иск представить доказательства (свидетельство о праве на наследство, сведения одоговоре дарения и т.д.).

Часто один из супругов в подтверждение того, что имущество приобретено на его личные средства, представляет выписки о движении средств со своего счета в банке. Следует иметь в виду: то обстоятельство, что супруг снял со своего счета сумму денег, являющуюся его личной собственностью, и в этот же день или вскоре приобретено в период брака имущество (обычно на это ссылаются, когда супруги делят имущество в виде автомобилей, недвижимости), само по себе не является бесспорным доказательством приобретения права личной собственности на это имущество этим супругом при наличии возражений второго супруга. Это имущество может быть признано личной собственностью супруга лишь при наличии бесспорных доказательств, что именно его личные средства были потрачены на приобретение этого имущества.

Также нередко один из супругов представляет договор займа или долговую расписку, подписанную только им. Если судом установлено, что все полученное по этому обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то долг считается общим долгом супругов, а имущество, приобретенное на эти средства — их совместной собственностью, а не личной собственностью этого супруга. Если суду не представлено доказательств того, что полученный заем был потрачен на нужды семьи, в том числе и на приобретение в период брака конкретного имущества, то это имущество считается совместной собственностью супругов, если по другим обстоятельствам не доказано иное, а долг — личным долгом супруга, получившего заем.

При оставлении без удовлетворения апелляционной и затем надзорной жалобы О. на решение мирового судьи, которым квартира была признана совместной собственностью супругов и за бывшей супругой О. было признано право на 1/2 долю квартиры, указано на правильное применение и толкование судом ст. 34 Семейного Кодекса РФ, поскольку по делу было установлено, что супруги состояли в браке с 1997 по 2011 год, квартира была приобретена по дог-ру купли-продажи в 2002 году.

АргументО. о том, что квартира ранее принадлежала его умершей бабушке и была фактически подарена ему, своих денежных средств супруги для ее покупки не имели, судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе со ссылкой на то, что в договоре указано о передаче продавцу денег, что не могло быть опровергнуто расчетами О. об отсутствии у них денежных средств.

Поскольку, в ответе на доводы надзорной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований истицы о разделе имущества, было указано, что установление режима имущества — признание имущества совместно нажитым и установление долей супругов — является составной частью вопроса раздела имущества супругов.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector